像重庆“打黑”那样反腐（转发）
像重庆“打黑”那样反腐（转发）打击带有黑社会性质的组织及其违法活动，在全国已有多年，但此次重庆“打黑”，却效果明显，影响空前。人们在欢呼雀跃的同时，也在深入思考另一个问题，能不能学习借鉴重庆成功“打黑”的经验，像“打黑”那样反腐呢？应当说，黑恶势力与腐败问题是一丘之貉，有若干共同之处：它们都是对人民利益和社会和谐的反动，都是借助和利用公权力失去监督的产物，都是官商勾结、权钱交易的行径，都是一荣俱荣、一损俱损的既得利益链条，都是长期打击不力以致养痈遗患的恶果，都让人民群众深恶痛绝。因此，从根本上讲，“打黑”与反腐，理应有许多共通之处，可以相互借鉴。
那么，“打黑”对于反腐，有哪些重要的启示呢？
像重庆“打黑”那样义无反顾
重庆此次“打黑”的决心是空前的，用当地领导人的话讲，是“逼出来的”、是“没有退路了”，因而义无反顾，勇往直前，以往可能存在的种种顾虑（如担心“打黑”影响稳定、冲击经济、有损政绩、牵涉干部、触犯“地头蛇”等）都不在话下了，所以在“打黑”的行动上才坚定果敢，放手一搏。
反腐败关系到党的生死存亡，我们同样是没有退路的。但在不少地方和单位，在反腐败上却看不到重庆“打黑”那样的决心，往往是一般号召多，具体行动少；讲外地反腐败容易，但对本地的腐败问题及倾向却往往三缄其口；解决下级的腐败问题决心较大，但面对自身及上级的腐败问题却往往躲避遮掩；对反腐败做做姿态可以，但要真抓实干就顾虑重重、左顾右盼；对群众讲反腐败慷慨激昂，但关起门来却不能下决心与形形色色的特殊既得利益集团及关系网切割。如此精神状态，就导致不少地方的反腐败斗争一直处于一种沉闷的、徘徊不前的被动局面。
像重庆“打黑”那样从严治党
重庆“打黑”，不仅注重对“黑老大”一类人物的清理查办，更注重对其后面的“保护伞”即党政官员的严厉追究及查处，从而体现了从严治党的要求。这一点，对于反腐败有深刻的现实意义。
从严治党，关键在“严”。所谓“严”，是一个相对的标准，即对党员的要求应比对普通民众的要求更严格，对共产党内的道德标准和纪律约束要比其他政党及团体更严明，对党内违法乱纪案件的处理要比对一般问题的处理更严肃，对党员领导干部问题的处理应当比对一般党员问题的处理更严厉。如果做不到这些，从严治党就失去了自身特定的、特殊的意义和价值。因此，要取得像“打黑”那样令人信服的反腐败成效，就必须像“打黑”那样旗帜鲜明地坚持从严治党的原则，实实在在地体现从严治党的要求。
像重庆“打黑”那样坚持在法律面前人人平等
重庆“打黑”，很强调依法办事，对触犯法律的“黑老大”也好、“马仔”也好、“保护伞”也好，都强调在法律面前人人平等，并体现程序合法、量刑合法。由于透明度很高，不仅使“打黑”中的“问题人物”很难享有法外特权，而且所有定罪量刑都要接受社会各界的评判。反腐败斗争很需要确立这样的理念及形成这样的机制。对党内腐败案件的处理，迫切需要在增强公开性、透明度的基础上，构建有利于公众监督的、彰显法律面前人人平等原则的制度机制。
像重庆“打黑”那样充分依靠群众
重庆“打黑”能够成效明显的一条基本经验，就是充分依靠群众。重庆“打黑”不仅是充分发挥专门机关的强大力量，也注重依靠人民群众的力量；不仅为深受黑恶势力侵害的群众伸冤解难，也为各界群众检举揭发黑恶势力大开方便之门；不仅各级领导深入基层体察民情、捕捉办案线索，也用实际行动赢得人民群众的信任、鼓舞人民群众以多种方式（包括勇于与犯罪分子对簿公堂）与黑恶势力进行坚决斗争。
实践证明，要成功地开展反腐败斗争，也必须像“打黑”那样充分依靠群众，切实保障人民群众的民主权利，下决心在紧紧依靠人民群众反腐败上进行制度创新。
像重庆“打黑”那样既有强大的声势，又不搞政治运动
历史经验证明，要解决一些积重难返的问题，靠按部就班的那一套往往是不够的，还必须在一段时间内形成一种席卷社会的强大声势，从而不仅对问题形成足够的压力，而且能够充分动员社会各方面力量的广泛参与，以利问题的解决。但与此同时，又坚决不能搞那种以人划线、上挂下联、层层检查、人人过关以及号召检举揭发的政治运动模式。把握好以上二者的关系，至关紧要。此次重庆“打黑”比较好地把握了这种关系，从而既对黑恶势力产生了强有力的威慑作用及高压态势，又注重在宪法和法律范围内活动，尽量避免伤及无辜，维护社会稳定。这一点，弥足珍贵。反腐败斗争需要高度重视这一点。我们在对传统的政治运动思维及模式保持警惕的同时，也需要下决心抓住反腐败斗争中的突出问题，在一段时间内集中力量，大张旗鼓，勇于突破，不断取得让社会公众满意的阶段性成果，从而既营造反腐败强大的舆论氛围和高压态势，以弘扬正气、鞭挞腐败，同时也使人民群众增强信心，积极参与。这样，才有可能改变一些地方在反腐败上徘徊不前、积怨甚多的被动局面，真正取信于民。当然，这一切，都需要执政党始终清醒坚持“党必须在宪法和法律范围内活动”的党章准则。
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
没有了火车，今年湘潭春节回到了旧社会似的，像重庆“打黑”那样反腐（转发）
我总结一下现在长沙办事的原则:凡是有利株潭靠拢和融合的, 绝对阻止;
凡是有可能让株潭互斗的, 二者只选一的, 绝对实施.
根据上面的原则, 在省级层次的基础设施建设方面, 株洲的河西, 湘潭的河东包括昭山和易家湾, 湘潭的易俗河 都是长沙那些官员和专家的重点打压对象. CZT城铁的走向就是个极好的例子.
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
回顾历史, 看看湘潭人如何被长沙忽悠. 现在别又被一些别有用心的衡阳人忽悠了!=============================================================================
"绿心"和大河西先导区 -- 长沙的双重标准
我每次琢磨湘潭易家湾这地方, 都觉得这地方的条件太好了 -- 320 和107 国道在此交汇, 京珠和沪昆两条高速公路也在此相交, 武广高铁和京广铁路经过, 未来的HK也经过, 再加上湘江, 全湖南怕找不到比它更好条件的了. 不过这地方被CZT规划宣布为"绿心", 限制开发, 理由是CZT城市不能连成一片, 要有绿地隔开. 这个理由, 我觉得也算说得过去吧. 谁料没隔多久, 长沙推出个所谓"大河西先导区", 其面积相当于目前株洲和湘潭两市建成区面积之和,我恍然大悟, 原来 -- 湘潭被长沙背后阴了一把, 我等老百姓, 被长沙忽悠了一把. 原来, CZT要联成一片那叫"摊大饼", 但长沙自己搞一个面积和目前CZT市区一样大的大城市, 那就不叫"摊大饼"!
反过来一想, 如果易家湾属于长沙, 长沙人还会将它搞成限制开发吗? 绝对不会. 长沙人一定会在这里建全省最大的物流中心, CZT地区唯一的高铁站, CZT地区超大规模的汽车站, 湖南最大港口, 为了实现各种交通方式的联合运输, 长沙还会想法子让大托铺腾出来做民用机场, 如此, 长沙倒还真能成为一个可以和武汉比一比的交通枢纽. 但是因为这片黄金宝地属于湘潭, 长沙就不能让湘潭发展它了, 长沙当年看到的最直接的威胁是 -- CZT地区可能只设一个高铁站, 就设在易家湾. 所以, 限制开发, 永绝长沙的后患.
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
湘潭自己要争气了，不要期望别人的施舍。像重庆“打黑”那样反腐（转发）
当湘潭人将株洲当成敌人, 吃的亏还少吗?2008年7月9日， 《长株潭城际轨道交通线网预可行性研究报告》通过专家评审。在此报告中，三市城际线网的主轴线将呈 “人”字构架。线路起始于长沙市轨道交通1号线的万家丽路车站，线路在易家湾分岔，往东南方向到株洲，往西南方向去湘潭.
2009年3月, 株洲向省 “两型”办规划局(注意: 规划局的局长是长沙市副市长)提出, 将长株线北移，使原 “人字形”方案的分岔北移至万家丽路枢纽站，形成三市之间城际轨道直接联系的环形结构. 这样一个更科学更切合实际客流方向的方案, 因为湘潭人斤斤计较于失去易家湾的分岔, 被长沙人利用, 不但趁机否决了株潭之间有线路直通的可能性, 并且将易家湾的分岔北移至长沙境内的暮云,定为目前这个最大程度地损害株潭利益的城铁走向.不管近期还是远期, 都没有株洲到湘潭的路线. 活脱脱"株潭相争, 长沙得利".
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
某些湘潭人认为, 不能让株洲衡阳之间有六条轨道. 问题是, 如果其中两条轨道(城铁的)可以是株潭共有的, 那么株洲衡阳之间有六条轨道为什么不可以呢?按照这样的质问, 那株洲人是否也应该质问 -- 凭什么湘潭到衡阳的公路要比株洲衡阳间多出六道(潭衡西双向各二, 107双向各一)呢?
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
这年头 有双赢么？像重庆“打黑”那样反腐（转发）
错，湘潭人并没有什么零和思维，一、湘潭沟通株洲西站和株洲市，可以通过株潭线达到目的，并不影响株洲西的客源。
二、潭衡一线有了便捷的城铁更可以到株洲西坐车。
三、如果潭株线经易俗河并沟通株洲西站当然没问题；潭衡线经过易俗河也无不可，但从湘潭岳塘区到易俗河是南北方向，突然向东拐，走东西方向，到株洲西站的话，那就基本不可能再往西边的湘潭县境拐一个回头方向，因为那样的路线不经济，其结果就是继续沿武广方向走南北方向到衡阳。
四、再次说了，株衡方向已有武广+京广，潭衡方向目前什么也没有，从地理和人口要素的角度来看，也适合于建设铁路，我恰不能理解潭衡有一条可以直接沟通的铁路有何不可？
五、至于公路，湘潭南北向的恰恰也不强，京珠可比什么潭衡西重要得多，主要还是经过株洲的多，而湘潭的那个什么潭衡西，没成烂尾高速就不错了，拖几年了还没通车，湘潭县涓水流域，连一条国道都没有（107不算涓水流域），河口-岭坡公路至今只是县道级别，两车道的，每个月方上桥、东风街等地频频赶集，堵车得要死，不是当地居民，无法理解当地人对于改变交通状况的期盼。
株洲朋友尽可以去呼吁走株洲方向，
但不应该阻拦湘潭人对于改变自身交通状况落后的呼声，
湘潭人呼吁便是零和思维，株洲人争取自己利益的时候请问是什么呢？
更不应该在这里拿长沙人来说事，
湘潭人不是别人给别人当枪使的。
路线未定下来之前，什么可能都有。
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
从论坛上长株潭三地的争议来看，作为独立的三市，三地的官员也绝无避免的会有本位主义，非得分清个你我，
所以如果要做到长株潭三地一盘棋综合考量、合理规划，没有行政上的一体化，终究是个纠结。
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
LS应该看过LZ以前的帖子吧！！！！像重庆“打黑”那样反腐（转发）
[QUOTE][b]下面引用由[u]沧浪之水[/u]发表的内容：[/b]这年头 有双赢么？[/QUOTE]
你不觉得我讲的第三种方案是双赢吗?
一定要把株洲当敌人, 导致目前采取第一种方案, 对湘潭有什么好处呢?
再稍微追溯一下很近的历史, 当湘潭的官员们和你们一样不相信双赢, 不分青红皂白反对株洲的方案,导致CZT城轨走向的株潭双输局面,难道教训还不够?
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
[QUOTE][b]下面引用由[u]水覃州[/u]发表的内容：[/b]一、湘潭沟通株洲西站和株洲市，可以通过株潭线达到目的，并不影响株洲西的客源。...[/QUOTE]
根据我所知道的, 没有株潭线. 请给出你的出处.
[QUOTE][b]下面引用由[u]水覃州[/u]发表的内容：[/b]
二、潭衡一线有了便捷的城铁更可以到株洲西坐车。。...[/QUOTE]
这也是我的观点. 所以我主张从湘潭河东南下易俗河接株洲西再接衡阳.
[QUOTE][b]下面引用由[u]水覃州[/u]发表的内容：[/b]
三、如果潭株线经易俗河并沟通株洲西站当然没问题；潭衡线经过易俗河也无不可，但从湘潭岳塘区到易俗河是南北方向，突然向东拐，走东西方向，到株洲西站的话，那就基本不可能再往西边的湘潭县境拐一个回头方向，因为那样的路线不经济，其结果就是继续沿武广方向走南北方向到衡阳。...[/QUOTE]
同上. 潭衡路线是从湘潭河东引出, 不存在去易俗河变为东西方向的问题.
[QUOTE][b]下面引用由[u]水覃州[/u]发表的内容：[/b]
四、再次说了，株衡方向已有武广+京广，潭衡方向目前什么也没有，从地理和人口要素的角度来看，也适合于建设铁路，我恰不能理解潭衡有一条可以直接沟通的铁路有何不可？。...[/QUOTE]
你没有好好念我的原文. 我没有主张潭衡不可以有一条可以直接沟通的铁路.我支持有.
[QUOTE][b]下面引用由[u]水覃州[/u]发表的内容：[/b]
五、至于公路，湘潭南北向的恰恰也不强，京珠可比什么潭衡西重要得多，主要还是经过株洲的多...[/QUOTE]
这个, 我不与你争了, 难道潭衡间不是通过京珠高速直接联系? 按你这种说法, 因为沪昆铁路在湘潭境内的里程比在株洲境内的长, 难道我可以宣称株洲不拥有沪昆铁路?
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
[QUOTE][b]下面引用由[u]民有民治民享[/u]发表的内容：[/b]还请湘潭人民明查,如果湘潭人民说是这样的,过株洲意义大,我们无话可说![/QUOTE]
别转移话题, 说说为什么你一定要忽悠城铁只过湘潭不过株洲, 在明明两者都过是更好的选择的情况下? 衡阳要想在铁路上压倒株洲也不用这样使阴的吧?
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
[QUOTE][b]下面引用由[u]oceanblue[/u]发表的内容：[/b]别转移话题, 说说为什么你一定要忽悠城铁只过湘潭不过株洲, 在明明两者都过是更好的选择的情况下? 衡阳要想在铁路上压倒株洲也不用这样使阴的吧?[/QUOTE]
[COLOR=blue][/COLOR]
长沙到衡阳的城铁，从优化线路结构，减少投资（避免修过湘江的桥），缩短里程（潭衡比株衡距离近），带动南岳游客，做旺衡阳北，对衡阳来说是唯一正确选择，借此契机，可以打造一条长沙-湘潭-乌石-隐山-花石-南岳-衡阳的旅游交通线。
一条城铁压什么压，你大可搞你株衡铁路六车道？我们不反对，但是我们有我们的想法你也不要反对。
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
[QUOTE][b]下面引用由[u]水覃州[/u]发表的内容：[/b]但不应该阻拦湘潭人对于改变自身交通状况落后的呼声，
湘潭人呼吁便是零和思维，株洲人争取自己利益的时候请问是什么呢？...[/QUOTE]
不是反对你们呼吁, 而是觉得这种有湘潭便没有株洲的思维方式(所谓"零和思维")不太好. 为什么不好? 我前面举了几个例子了. 另外再和你们分享我个人认为对株潭都有好处的第三种方案. 当然, 如果你一定要认为让株洲一点汤水都捞不到才是对湘潭利益最大, 我就没话说了. 在那种情况下, 株洲只能被迫应战了.
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
[QUOTE][b]下面引用由[u]民有民治民享[/u]发表的内容：[/b]长沙到衡阳的城铁，从优化线路结构，减少投资（避免修过湘江的桥），缩短里程（潭衡比株衡距离近），带动南岳游客，做旺衡阳北，对衡阳来说是唯一正确选择，借此契机，可以打造一条长沙-湘潭-乌石-隐山-花石-南岳-衡阳的旅游交通线。...[/QUOTE]
减少啥投资了? 长沙到衡阳, 不管线路从湘潭河东引出还是湘潭河西引出, 都得在湘潭跨湘江一次. 而线路从株洲河东引出, 也是跨湘江一次. 至于在衡阳跨不跨江, 和北面的选择没关系.
缩短里程? 你不妨计算一下从长沙经湘潭河西到衡阳和从长沙经株洲河东到衡阳分别是什么里程, 没有数据不要胡说. 倒是从长沙经湘潭河东走株洲西还能缩短里程.
既过湘潭河东, 又过株洲西, 难道就不过南岳了? 现在的武广不是就这路线吗? 对衡阳有什么损害呢? 你忽悠啥呢?
像重庆“打黑”那样反腐（转发）
LZ纯粹来找事的，以前那些关于湘潭和株洲之间的争论贴什么时候想过共赢啊！像重庆“打黑”那样反腐（转发）
其实线路走向根本就不关我们小老百姓的事，你还是指望株洲的领导们厉害点吧！页:
[1]